{"id":14547,"date":"2026-10-21T10:13:33","date_gmt":"2026-10-21T08:13:33","guid":{"rendered":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/?p=14547"},"modified":"2026-10-21T10:15:00","modified_gmt":"2026-10-21T08:15:00","slug":"como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/blog\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/","title":{"rendered":"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones?"},"content":{"rendered":"
Esta entrada es parte de una serie de propuestas de pol\u00edticas concretas basadas en evidencia, planteadas por economistas de diversos \u00e1mbitos, con el objetivo de que sean \u00fatiles y alimenten el debate electoral y postelectoral en Espa\u00f1a. Reflejan la posici\u00f3n del autor, no la del centro.<\/em>Este art\u00edculo se ha escrito a t\u00edtulo personal. Las opiniones que contiene son exclusivamente del autor y no representan necesariamente las de ninguna instituci\u00f3n a la que est\u00e9 vinculado.<\/em><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Ideas clave<\/h3>\n

\u2192 El problema.<\/strong> El sistema promete pensiones m\u00e1s altas de las que podr\u00e1 pagar: los ingresos contributivos solo cubren tres de cada cuatro euros de gasto. Esa brecha contributiva equival\u00eda en 2025 al 3,4 % del PIB y, si no cambian las reglas, llegar\u00eda al 7,4 % en 2050. Cubrirla como ahora, con impuestos, deuda o cotizaciones que no dan derecho a m\u00e1s pensi\u00f3n, supone cargar el coste a los j\u00f3venes de hoy y a las generaciones futuras.<\/p>\n

\u2192 La propuesta inmediata.<\/strong> Primero, un ajuste autom\u00e1tico que, seg\u00fan el tama\u00f1o de la brecha y lo deprisa que crezca, haga que las pensiones suban algo menos que los precios. Ese ajuste no tocar\u00eda la parte de cada pensi\u00f3n equivalente a la m\u00ednima, nunca pasar\u00eda de dos puntos y las pensiones subir\u00edan siempre al menos un 0,25 %. Segundo, como cada generaci\u00f3n vive m\u00e1s y cobra la pensi\u00f3n durante m\u00e1s a\u00f1os, los nuevos jubilados empezar\u00edan con una pensi\u00f3n algo menor, que compense dos tercios de ese aumento: en torno a un 3 % menos por cada a\u00f1o m\u00e1s de esperanza de vida.<\/p>\n

\u2192 El resultado.<\/strong> De aplicarse ambos cambios, la brecha de 2050 ser\u00eda del 4,6 % del PIB en lugar del 7,4 %. Sobre el PIB actual, esos 2,8 puntos de diferencia equivalen a unos 46.000 millones de euros al a\u00f1o (unos 2.100 euros por ocupado). A cambio, la pensi\u00f3n media de 2050 ser\u00eda en torno a un 16 % m\u00e1s baja que con las reglas actuales, y las m\u00ednimas mantendr\u00edan su poder adquisitivo.<\/p>\n

\u2192 La reforma alternativa.<\/strong> M\u00e1s a largo plazo, se podr\u00eda cambiar la propia f\u00f3rmula de la pensi\u00f3n y pasar a un sistema de cuentas nocionales, igualmente p\u00fablico y de reparto. Cada trabajador tendr\u00eda una cuenta virtual con sus cotizaciones. El saldo crecer\u00eda cada a\u00f1o al ritmo de los salarios, que es lo que pueden sostener quienes cotizan, y al jubilarse se convertir\u00eda en una pensi\u00f3n seg\u00fan la esperanza de vida de ese momento.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Un sistema que promete m\u00e1s de lo que puede pagar<\/h3>\n

Mucha gente cree que su pensi\u00f3n se paga con lo que fue aportando durante su vida laboral, como si lo hubiera ido guardando en una hucha. Sin embargo, el sistema de pensiones espa\u00f1ol es de reparto: lo que se cotiza cada mes no se guarda en ning\u00fan sitio, sino que paga las pensiones de los jubilados contempor\u00e1neos. Cada generaci\u00f3n de trabajadores financia as\u00ed las pensiones de la anterior y espera que la siguiente financie las suyas. Adem\u00e1s, es un sistema contributivo: el derecho a la pensi\u00f3n se adquiere cotizando y su cuant\u00eda depende de lo cotizado.<\/p>\n

La pensi\u00f3n que recibe cada trabajador a lo largo de su jubilaci\u00f3n puede compararse con las cotizaciones que pag\u00f3 al sistema durante su vida laboral, y de esa comparaci\u00f3n se obtiene la rentabilidad que el sistema le ofrece. En un sistema de reparto, esa rentabilidad no depende de lo que rinda ninguna inversi\u00f3n, porque las cotizaciones no se invierten, sino de cu\u00e1nto crezcan los ingresos con los que se pagar\u00e1n las pensiones: de cu\u00e1ntas personas coticen en el futuro y de cu\u00e1nto ganen. Por ejemplo, si dentro de treinta a\u00f1os hay los mismos trabajadores que hoy y cada uno gana un 20 % m\u00e1s, descontada la inflaci\u00f3n, habr\u00e1 un 20 % m\u00e1s para pagar pensiones. Dicho de otro modo, la rentabilidad que un sistema de reparto puede ofrecer de forma sostenible est\u00e1 vinculada al crecimiento real de los ingresos del sistema, que a largo plazo se puede aproximar por el crecimiento real de la econom\u00eda (Samuelson, 1958; Aaron, 1966). Si las reglas prometen m\u00e1s, alguien tendr\u00e1 que pagar la diferencia.<\/p>\n

El contrato intergeneracional impl\u00edcito en un sistema de reparto se basa en la reciprocidad: cada generaci\u00f3n paga las pensiones de sus mayores esperando recibir un tratamiento equivalente cuando llegue su turno. Por eso, un sistema de reparto justo deber\u00eda ofrecer a todas las generaciones una rentabilidad parecida por sus cotizaciones o, al menos, no favorecer de forma sistem\u00e1tica a unas a costa de otras. Si el sistema ofrece a unas generaciones mucha m\u00e1s rentabilidad de la que podr\u00e1 ofrecer a las siguientes, esa reciprocidad se quiebra.<\/p>\n

La rentabilidad de un sistema de reparto puede entenderse como el inter\u00e9s anual que tendr\u00eda que pagar una cuenta de ahorro para que lo cotizado por un trabajador alcanzase exactamente para pagar la pensi\u00f3n que cobrar\u00e1. Con datos de la Seguridad Social, Devesa et al. (2025a) calculan que el sistema ofrece a la generaci\u00f3n que se jubil\u00f3 en 2023 una rentabilidad del 2,6 % anual por encima de la inflaci\u00f3n sobre lo que cotiz\u00f3 para su jubilaci\u00f3n. Puede parecer una cifra modesta, pero se acumula a\u00f1o tras a\u00f1o: con la esperanza de vida actual, equivale a cobrar durante toda la jubilaci\u00f3n una pensi\u00f3n en torno a un 30 % m\u00e1s alta de la que el sistema podr\u00eda pagarle de forma sostenible.1<\/a><\/sup><\/p>\n

Para que esa rentabilidad fuese sostenible, la econom\u00eda tendr\u00eda que crecer a ese mismo ritmo durante todo el tiempo que esa generaci\u00f3n pasa en el sistema, desde que empieza a cotizar hasta que cobra su \u00faltima pensi\u00f3n. No es el caso. Para la generaci\u00f3n que cotiz\u00f3 entre 1985 y 2025 y cobrar\u00e1 su pensi\u00f3n hasta 2047, la rentabilidad sostenible estar\u00eda entre el 1,5 % y el 1,9 % anual, seg\u00fan lo que crezca la econom\u00eda en las pr\u00f3ximas dos d\u00e9cadas: entre 0,7 y 1,1 puntos menos de lo que le promete el sistema.2<\/a><\/sup> Y el extremo alto de ese rango ya supone un crecimiento del 2 % anual, bastante m\u00e1s que el 1,3 % que prev\u00e9 la AIReF (2026).<\/p>\n

Puede sorprender que, incluso en el mejor de los casos, la rentabilidad sostenible quede por debajo del 2,3 % anual que creci\u00f3 la econom\u00eda entre 1985 y 2025. El motivo es que no todos los a\u00f1os cuentan igual. En la pr\u00e1ctica, lo cotizado funciona como una cuenta que rinde cada a\u00f1o lo que crece la econom\u00eda: el saldo sube mientras se cotiza, es m\u00e1ximo al jubilarse y baja a medida que se cobra la pensi\u00f3n. Por eso, como en un plan de pensiones privado, una recesi\u00f3n a los 63 a\u00f1os (cuando la cuenta est\u00e1 llena) hace mucho m\u00e1s da\u00f1o que una a los 30 (cuando apenas se ha ahorrado nada). A las cohortes que se est\u00e1n jubilando en estos momentos, los a\u00f1os de m\u00e1s crecimiento (un 3,4 % anual entre 1985 y 2007) les llegaron cuando hab\u00eda poco dinero en la cuenta, y los de menos (un 1 % entre 2007 y 2025), cuando hab\u00eda m\u00e1s dinero en la cuenta. Y como ese pasado ya no se puede cambiar, para que el sistema pudiera pagarles el 2,6 % de rentabilidad que promete, la econom\u00eda tendr\u00eda que crecer en torno a un 3,9 % anual hasta 2047, el triple de lo que prev\u00e9 la AIReF. Para las generaciones que se jubilen despu\u00e9s, cuya vida laboral transcurrir\u00e1 en buena parte con menos crecimiento, la diferencia entre lo que les promete el sistema y lo que puede pagarles ser\u00e1 previsiblemente mayor si las reglas no cambian.<\/p>\n

El desequilibrio del sistema<\/h3>\n

Este desequilibrio ya se refleja en las cuentas del sistema. Hoy, los ingresos contributivos \u2014las cotizaciones que dan derecho a pensi\u00f3n y otros ingresos propios del sistema\u2014 solo cubren tres de cada cuatro euros que el sistema gasta en pensiones contributivas, en otras prestaciones a las que se tiene derecho por haber cotizado, como las bajas por enfermedad, y en su gesti\u00f3n. El euro restante es lo que llamo brecha contributiva: en 2025 sum\u00f3 unos 57.000 millones de euros, el 3,4 % del PIB.3<\/a><\/sup><\/p>\n

Las tendencias demogr\u00e1ficas apuntan a que el desequilibrio empeorar\u00e1. Con las reglas actuales, la brecha m\u00e1s que se duplicar\u00eda de aqu\u00ed a 2050 y llegar\u00eda al 7,4 % del PIB: el gasto contributivo crecer\u00eda unos cuatro puntos de PIB, del 13,8 % al 17,8 %, y los ingresos apenas una d\u00e9cima (gr\u00e1fico 1).4<\/a><\/sup> Con el tama\u00f1o actual de la econom\u00eda, esa brecha equivaldr\u00eda a unos 124.000 millones de euros al a\u00f1o, casi el doble de lo que gastan hoy todas las administraciones p\u00fablicas en educaci\u00f3n (unos 65.900 millones en 2024).5<\/a><\/sup> Los ingresos contributivos cubrir\u00edan entonces solo el 59 % del gasto.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/p>\n

Parte de esa brecha ya tiene financiaci\u00f3n prevista: las cotizaciones de los salarios m\u00e1s altos que no dan derecho a m\u00e1s pensi\u00f3n (el llamado impuesto de Seguridad Social, ISS), las transferencias del Estado y el Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI), un recargo sobre las cotizaciones que tampoco da derecho a m\u00e1s pensi\u00f3n, que ya se acumula en el Fondo de Reserva y que solo podr\u00e1 usarse para pagar pensiones a partir de 2033. Aun as\u00ed, en 2050 quedar\u00edan sin una fuente asignada, con el tama\u00f1o actual de la econom\u00eda, unos 57.000 millones de euros al a\u00f1o: en proporci\u00f3n del PIB, casi cinco veces m\u00e1s que hoy (3,4 puntos frente a 0,7; gr\u00e1fico 2). Ese dinero tendr\u00eda que salir de m\u00e1s impuestos, de m\u00e1s deuda o de gastar menos en otras cosas.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/p>\n

El coste de ajustar solo por los ingresos<\/h3>\n

A largo plazo, \u00bfqu\u00e9 opciones hay para cubrir esta brecha? Una es aumentar los ingresos del sistema, ya sea subiendo cotizaciones que no dan derecho a cobrar m\u00e1s pensi\u00f3n, como el MEI, o aumentando las transferencias del Estado, financiadas con impuestos o deuda. En la pr\u00e1ctica, estas v\u00edas trasladan el coste del ajuste a las generaciones siguientes: quienes cotizan hoy, o los contribuyentes del futuro, pagan m\u00e1s para mantener intactas las pensiones ya comprometidas, sin que ello les d\u00e9 derecho a cobrar m\u00e1s cuando se jubilen. En t\u00e9rminos de equidad intergeneracional, la v\u00eda de los ingresos permite conservar la rentabilidad de las generaciones que se jubilan ahora a costa de rebajar la de las siguientes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, cada euro adicional de transferencias tiene un coste de oportunidad en forma de pol\u00edticas p\u00fablicas que no se implementan. Los recursos p\u00fablicos son limitados: el euro que se destina a cubrir la brecha contributiva no se dedica a otra cosa, o hay que recaudarlo con m\u00e1s impuestos o pedirlo prestado. Para dimensionar ese coste, imaginemos que hoy la brecha contributiva no existiese. Las administraciones p\u00fablicas dispondr\u00edan de unos 57.000 millones de euros m\u00e1s al a\u00f1o, el 3,4 % del PIB. Con menos de un tercio de esa cantidad podr\u00eda financiarse una prestaci\u00f3n universal por crianza de 200 euros al mes por hijo, que costar\u00eda unos 18.100 millones y, seg\u00fan las simulaciones de EsadeEcPol para UNICEF Espa\u00f1a, reducir\u00eda la tasa de pobreza infantil en 7,1 puntos (UNICEF Espa\u00f1a, 2025).6<\/a><\/sup> O, dicho de otro modo, la brecha contributiva equivale a casi 17 veces lo que gastan hoy las administraciones p\u00fablicas en vivienda (unos 3.400 millones en 2024).7<\/a><\/sup><\/p>\n

Ajustar con m\u00e1s cotizaciones, o con impuestos sobre el trabajo, tiene adem\u00e1s un efecto negativo sobre la creaci\u00f3n de empleo, porque encarece el coste laboral en un pa\u00eds donde la cu\u00f1a fiscal sobre el trabajo ya es de las m\u00e1s altas de la OCDE. En 2025, impuestos y cotizaciones se llevaban el 41,4 % del coste laboral de un trabajador soltero con el salario medio, frente al 35,1 % de media en la OCDE (OCDE, 2026).8<\/a><\/sup><\/p>\n

Por \u00faltimo, financiar una parte creciente de las pensiones con cargo a los Presupuestos Generales supone renunciar poco a poco a la l\u00f3gica contributiva del sistema y sustituirla por transferencias del conjunto de los contribuyentes. El sistema se alejar\u00eda as\u00ed de su funci\u00f3n original, garantizar a cada trabajador una renta en la jubilaci\u00f3n en proporci\u00f3n a lo que aport\u00f3, para convertirse en un programa de transferencias en funci\u00f3n de la edad.<\/p>\n

Una propuesta para la pr\u00f3xima legislatura<\/h3>\n

\u00bfY si, en lugar de pedir cada vez m\u00e1s a quienes cotizan, el sistema prometiera solo lo que puede pagar? La alternativa es que los pensionistas asuman tambi\u00e9n una parte del ajuste, de modo que la rentabilidad de sus cotizaciones se adapte a lo que la econom\u00eda puede financiar. La forma m\u00e1s sencilla de hacerlo es mantener la f\u00f3rmula actual con la que se calcula la pensi\u00f3n e incorporarle mecanismos de ajuste autom\u00e1tico. Es lo habitual en Europa: seg\u00fan la Comisi\u00f3n Europea, 16 de los 27 pa\u00edses de la UE aplican al menos uno de estos mecanismos, y Espa\u00f1a no est\u00e1 entre ellos.9<\/a><\/sup><\/p>\n

Espa\u00f1a aprob\u00f3 dos mecanismos de este tipo en 2011 y 2013, el factor de sostenibilidad y el \u00cdndice de Revalorizaci\u00f3n de las Pensiones (IRP). La reforma de 2021-2023, en cambio, los derog\u00f3. Seg\u00fan la AIReF (2025a), de haberse mantenido, el gasto en pensiones previsto para 2050 ser\u00eda 3,8 puntos de PIB menor. La reforma tambi\u00e9n incluy\u00f3 medidas para contener el gasto, sobre todo incentivos a retrasar la jubilaci\u00f3n, pero compensan menos de un tercio de ese efecto: en conjunto, con la reforma el gasto previsto para 2050 es 2,7 puntos mayor.10<\/a><\/sup> As\u00ed, las reglas actuales ya deciden qui\u00e9n paga la factura, aunque no lo digan: quienes cotizan hoy, a trav\u00e9s del MEI y de otras cotizaciones que no generan derechos, y los contribuyentes, presentes y futuros, que financian con impuestos o con deuda una brecha contributiva que alcanzar\u00eda el 7,4 % del PIB en 2050.<\/p>\n

La pr\u00f3xima legislatura ofrece una buena oportunidad para volver a considerar la introducci\u00f3n de mecanismos de ajuste autom\u00e1tico. Propongo dos mecanismos, inspirados en los de 2011 y 2013 (gr\u00e1fico 3). Su objetivo no es cerrar la brecha contributiva de golpe, algo que solo por el lado de las pensiones exigir\u00eda recortes dif\u00edciles de asumir pol\u00edticamente, sino frenar su crecimiento y reducirla poco a poco.<\/p>\n

El primero es un mecanismo de equilibrio en la revalorizaci\u00f3n: cada a\u00f1o, las pensiones subir\u00edan con el IPC menos un ajuste con dos partes. La primera, a la que llamo el freno<\/em>, es cu\u00e1nto m\u00e1s deprisa crece el gasto que los ingresos porque hay m\u00e1s pensionistas y las nuevas pensiones son m\u00e1s altas que las de quienes fallecen, en media de los tres a\u00f1os anteriores. La segunda, la cuota<\/em>, depende del tama\u00f1o de la brecha y hoy ser\u00eda de unos 0,9 puntos.<\/p>\n

Para entender la l\u00f3gica del mecanismo, el lector puede pensar en un barco que hace agua por una rotura en el casco. Lo primero es frenar la entrada: si cada vez entra m\u00e1s agua, hay que taponar la rotura, al menos en parte. Ese es el freno. Pero, adem\u00e1s, hay que ir achicando lo que ya ha entrado, un poco cada d\u00eda, hasta que el barco recupere su l\u00ednea de flotaci\u00f3n. Esa es la cuota.<\/p>\n

Hoy el sistema contributivo gasta en torno a un tercio m\u00e1s de lo que ingresa. Suponiendo que cada euro pasa en el sistema una media de 31 a\u00f1os y medio, esa diferencia, repartida a lo largo de ese tiempo, equivale a una cuota de unos 0,9 puntos al a\u00f1o.11<\/a><\/sup> Esta cuota no es fija: aumenta si la brecha crece, como ocurrir\u00e1 mientras se jubila el baby boom<\/em>, y se reduce a medida que se cierra, como cuando se amortiza un pr\u00e9stamo.<\/p>\n

En todo caso, las pensiones subir\u00edan al menos un 0,25 % y su p\u00e9rdida de poder adquisitivo nunca superar\u00eda los dos puntos al a\u00f1o. Con una inflaci\u00f3n del 2 %, el objetivo del Banco Central Europeo, subir\u00edan en torno a un 1 % si el gasto y los ingresos crecieran al mismo ritmo, y un 0,25 % en los a\u00f1os de jubilaci\u00f3n del baby boom<\/em>, cuando el gasto crecer\u00e1 bastante m\u00e1s que los ingresos; con una inflaci\u00f3n del 8 %, como la de 2022, subir\u00edan al menos un 6 %. Un repunte fuerte de la inflaci\u00f3n no se traducir\u00eda, por tanto, en un recorte brusco del poder adquisitivo de los pensionistas. Si los ingresos contributivos crecen m\u00e1s, porque hay m\u00e1s empleo, mejores salarios o bases de cotizaci\u00f3n m\u00e1s altas, el ajuste se reduce autom\u00e1ticamente. Cuando el sistema volviera al equilibrio y el gasto dejara de crecer m\u00e1s que los ingresos, la revalorizaci\u00f3n volver\u00eda a ser el IPC, y si los ingresos crecieran bastante m\u00e1s que el gasto, o con super\u00e1vit, las pensiones subir\u00edan m\u00e1s que el IPC hasta recuperar el ajuste acumulado.<\/p>\n

Para proteger a los pensionistas m\u00e1s vulnerables, la parte de cada pensi\u00f3n equivalente a la pensi\u00f3n m\u00ednima que le corresponda (en 2026, unos 936 euros al mes para un jubilado sin c\u00f3nyuge a cargo y 1.257 con c\u00f3nyuge a cargo, actualizada cada a\u00f1o con el IPC) se revalorizar\u00eda siempre con el IPC, y solo la parte que la supere seguir\u00eda la regla anterior. De este modo, las pensiones m\u00ednimas mantendr\u00edan \u00edntegro su poder adquisitivo y el ajuste aumentar\u00eda de forma gradual con la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n. El ajuste acumulado se aplicar\u00eda tambi\u00e9n a la pensi\u00f3n inicial de quienes se jubilen, de modo que no depender\u00eda del a\u00f1o en que cada uno se jubilara.12<\/a><\/sup><\/p>\n

El segundo es un factor de esperanza de vida en la pensi\u00f3n inicial. Sin una correcci\u00f3n de este tipo, una generaci\u00f3n que vive m\u00e1s cobra la misma pensi\u00f3n durante m\u00e1s a\u00f1os, de modo que recibe m\u00e1s por las mismas cotizaciones y su rentabilidad impl\u00edcita aumenta. El factor trasladar\u00eda a la pensi\u00f3n solo dos tercios de los aumentos esperados de la esperanza de vida a los 65 a\u00f1os, seg\u00fan las proyecciones de la AIReF. Por ejemplo, con una esperanza de vida tras la jubilaci\u00f3n de unos 22 a\u00f1os, cada a\u00f1o adicional de esperanza de vida reducir\u00eda la pensi\u00f3n inicial en torno a un 3 %, frente al 4,3 % de un ajuste completo, y el trabajador podr\u00eda compensarlo retrasando un poco m\u00e1s su jubilaci\u00f3n. No obstante, esa posibilidad no es igual para todos (no es lo mismo alargar la vida laboral de un profesor universitario que la de un alba\u00f1il). Por eso, el dise\u00f1o del factor deber\u00eda tener en cuenta la penosidad de cada profesi\u00f3n, por ejemplo a trav\u00e9s de los coeficientes reductores que ya permiten adelantar la jubilaci\u00f3n sin penalizaci\u00f3n en algunos oficios, para que el ajuste no recaiga sobre quienes no pueden trabajar m\u00e1s a\u00f1os por razones de salud o por la naturaleza de su trabajo.<\/p>\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la esperanza de vida a los 65 a\u00f1os ha aumentado aproximadamente un a\u00f1o cada siete u ocho, pero las proyecciones de la AIReF prev\u00e9n un ritmo m\u00e1s lento, de un a\u00f1o cada 11 hasta 2050 (AIReF, 2026).13<\/a><\/sup> Con ese ritmo, el efecto ser\u00eda de algo m\u00e1s de un 0,25 % de la pensi\u00f3n inicial por cohorte. Es, por tanto, un ajuste m\u00e1s suave que el del factor de sostenibilidad, que trasladaba el aumento completo.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/p>\n

Cada mecanismo responde a un problema distinto. El factor de esperanza de vida act\u00faa sobre los incrementos de la longevidad: si los nuevos jubilados van a cobrar la pensi\u00f3n durante m\u00e1s a\u00f1os que los anteriores porque viven m\u00e1s, el factor reduce un poco su pensi\u00f3n inicial para compensarlo en parte. Es un ajuste que se conoce con antelaci\u00f3n y que cada trabajador puede contrarrestar trabajando algo m\u00e1s, si su profesi\u00f3n se lo permite. El mecanismo de equilibrio se ocupa de todo lo dem\u00e1s, como los desequilibrios generados por la jubilaci\u00f3n de las cohortes del baby boom<\/em> o un crecimiento de los salarios menor del previsto. Se aplica todos los a\u00f1os, pero con una intensidad que depende de la situaci\u00f3n del sistema: el ajuste es m\u00e1ximo cuando el gasto crece mucho m\u00e1s que los ingresos, como en los a\u00f1os de jubilaci\u00f3n del baby boom<\/em>, se reduce cuando los ingresos crecen m\u00e1s y desaparece cuando el sistema est\u00e1 en equilibrio y deja de empeorar, algo que con la propuesta no ocurrir\u00eda antes de 2070 (gr\u00e1fico 4).<\/p>\n

Seg\u00fan mis estimaciones, con los dos mecanismos la brecha contributiva crecer\u00eda algo m\u00e1s de un punto y ser\u00eda del 4,6 % del PIB en 2050, frente al 7,4 % con las reglas actuales (gr\u00e1fico 4). As\u00ed, la parte de la brecha de 2050 que con las reglas actuales no tiene financiaci\u00f3n asignada (3,4 puntos de PIB; gr\u00e1fico 2) bajar\u00eda a 0,9 puntos, casi tres cuartas partes menos y algo m\u00e1s que los 0,7 de hoy.14<\/a><\/sup> A cambio, la pensi\u00f3n media de 2050 ser\u00eda en torno a un 16 % m\u00e1s baja que con las reglas actuales, un ajuste menor que el que habr\u00edan supuesto el IRP y el factor de sostenibilidad (en torno a un 23 %). Pero llegar\u00eda de forma gradual: la pensi\u00f3n media ser\u00eda un 1,3 % m\u00e1s baja en 2030 y un 9 % en 2040, y las pensiones m\u00ednimas mantendr\u00edan \u00edntegro su poder adquisitivo. Si en lugar de ajustar las pensiones se subieran los impuestos sobre el trabajo para cubrir lo que la propuesta ahorrar\u00eda en 2050 (2,8 puntos de PIB), habr\u00eda que recaudar, con el tama\u00f1o actual de la econom\u00eda, unos 46.000 millones de euros m\u00e1s al a\u00f1o: unos 2.100 euros por ocupado, m\u00e1s de una quinta parte de lo que hoy se paga en cotizaciones sociales.15<\/a><\/sup><\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/p>\n

Hacia un modelo de cuentas nocionales<\/h3>\n

Los mecanismos que propongo frenan el desequilibrio sin cambiar la f\u00f3rmula b\u00e1sica con la que se calcula la pensi\u00f3n. Una reforma m\u00e1s ambiciosa ser\u00eda cambiarla y transitar hacia un sistema de cuentas nocionales. En este sistema, cada trabajador dispone de una cuenta virtual en la que se anotan sus cotizaciones. El saldo se revaloriza cada a\u00f1o con el crecimiento de los salarios o del PIB y, cuando el trabajador se jubila, se convierte en una pensi\u00f3n que depende de la esperanza de vida en ese momento (gr\u00e1fico 5). El sistema sigue siendo p\u00fablico, contributivo y de reparto (lo que se anota en la cuenta no se guarda en ning\u00fan sitio, sino que paga las pensiones de hoy), pero la pensi\u00f3n pasa a depender de forma m\u00e1s directa de lo que cada uno aport\u00f3, y la rentabilidad que ofrece se acerca autom\u00e1ticamente a la que la econom\u00eda puede sostener.<\/p>\n

Suecia, Italia, Letonia y Polonia adoptaron cuentas nocionales en sus sistemas p\u00fablicos de pensiones en los a\u00f1os noventa. En Suecia, por ejemplo, los trabajadores reciben cada a\u00f1o un \u201csobre naranja\u201d, es decir, un extracto de su cuenta de pensiones, como el de una cuenta bancaria, con lo que han cotizado y el saldo que llevan acumulado.<\/p>\n

Para Espa\u00f1a, Devesa et al. (2025b) proponen una transici\u00f3n gradual, que se completar\u00eda a lo largo de 20 generaciones. En su ejemplo, la pensi\u00f3n de los nacidos en 1971 se calcular\u00eda en un 5 % con cuentas nocionales y en un 95 % con la f\u00f3rmula actual, y el peso de las cuentas nocionales aumentar\u00eda cinco puntos por cada a\u00f1o de nacimiento, hasta el 100 % para los nacidos en 1990 (gr\u00e1fico 5). Con ese calendario, el cambio no afectar\u00eda a quienes este a\u00f1o cumplen 56 a\u00f1os o m\u00e1s, y quienes cumplen 36 o menos cobrar\u00edan su pensi\u00f3n \u00edntegramente con el nuevo sistema. Seg\u00fan sus c\u00e1lculos, el cambio reducir\u00eda el gasto en pensiones de 2050 en 1,7 puntos de PIB, y el ahorro seguir\u00eda creciendo a medida que se jubilasen las generaciones de la transici\u00f3n, hasta reducir el gasto en torno a un 40 % a largo plazo. La desventaja de implementar un sistema de cuentas nocionales es su limitada capacidad para corregir el gasto a corto y medio plazo: dado que el cambio es gradual y solo afecta a la pensi\u00f3n inicial de las generaciones que se van jubilando, su efecto llegar\u00eda demasiado tarde para cubrir el aumento del gasto de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas, cuando se jubilan las generaciones del baby boom<\/em>.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/h3>\n

La introducci\u00f3n de mecanismos de ajuste autom\u00e1tico del gasto en pensiones permitir\u00eda repartir los costes del envejecimiento poblacional de forma m\u00e1s equilibrada entre generaciones. De lo contrario, el grueso del ajuste lo seguir\u00e1n pagando los trabajadores j\u00f3venes y quienes todav\u00eda no han empezado a cotizar. Un sistema de reparto es, en el fondo, una promesa entre generaciones, y solo seguir\u00e1 si\u00e9ndolo si los trabajadores de hoy pueden confiar en que tambi\u00e9n se cumplir\u00e1 con ellos. Repartir el ajuste entre todas las generaciones, pensionistas incluidos, es la mejor manera de que esa promesa siga siendo cre\u00edble.<\/p>\n

A\u00f1ado dos anexos que me parecen convenientes para (1) anticipar posibles objeciones y (2) explicar c\u00f3mo se compara mi propuesta con los mecanismos de 2011 y 2013.<\/p>\n

Anexo 1. Respuestas a algunas objeciones<\/h3>\n

\u201cEsta reforma empobrecer\u00eda a los mayores\u201d.<\/strong> Es cierto que cualquier ajuste en la revalorizaci\u00f3n o en la pensi\u00f3n inicial reduce la renta de los pensionistas respecto a la que tendr\u00edan con las reglas actuales. Sin embargo, si queremos hablar de justicia redistributiva, la pregunta no es solo cu\u00e1nto perder\u00edan los pensionistas, sino cu\u00e1les son sus condiciones materiales en comparaci\u00f3n con las del resto de la poblaci\u00f3n, que es la que tendr\u00eda que pagar la alternativa. El sistema espa\u00f1ol de pensiones es uno de los m\u00e1s generosos de la OCDE. Su tasa de reemplazo neta, que mide la pensi\u00f3n de un trabajador con salario medio y carrera completa en porcentaje de su salario, ambos netos de impuestos y cotizaciones, es del 86 %, la s\u00e9ptima m\u00e1s alta de los 38 pa\u00edses de la organizaci\u00f3n y muy por encima de la media de la OCDE (2025), del 63 %.<\/p>\n

Esto se refleja en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los mayores. En concreto, las personas de 65 a\u00f1os o m\u00e1s disponen de m\u00e1s renta, ajustada por el tama\u00f1o del hogar, que el resto de grandes grupos de edad (gr\u00e1fico 6), y esto se traduce en una menor tasa de riesgo de pobreza: en 2025 era del 16,4 %, frente al 18,5 % de las personas de 16 a 64 a\u00f1os y el 28,5 % de los menores de 16. Adem\u00e1s, casi nueve de cada diez personas de 65 a\u00f1os o m\u00e1s viven en una vivienda en propiedad, y ocho de cada diez, en una vivienda ya pagada.16<\/a><\/sup> Si se tiene en cuenta el alquiler que se ahorran, su tasa de riesgo de pobreza baja al 9,3 %, frente al 17,6 % de las personas de 16 a 64 a\u00f1os y el 29,0 % de los menores, y su renta mediana equivalente sube a casi 26.000 euros, frente a unos 23.500 euros entre los 16 y los 64 a\u00f1os y unos 19.600 euros entre los menores. Si la preocupaci\u00f3n es la pobreza, la reforma no deber\u00eda juzgarse solo por su efecto sobre las pensiones, sino por c\u00f3mo cambia el reparto de los recursos p\u00fablicos entre grupos de edad. Bajo ese criterio, los datos sugieren que los m\u00e1s vulnerables hoy en Espa\u00f1a no son los mayores. Aun as\u00ed, la propuesta protege las pensiones m\u00e1s bajas, que seguir\u00edan subiendo con el IPC.<\/p>\n

\"Gr\u00e1fico<\/p>\n

\u201cLos pensionistas ya cotizaron por su pensi\u00f3n\u201d.<\/strong> Es un argumento comprensible, pero parte de una idea equivocada sobre c\u00f3mo funciona un sistema de reparto. Como vimos al principio, esas cotizaciones no se guardaron en una hucha, sino que se utilizaron para pagar las pensiones de la generaci\u00f3n anterior (es decir, lo que se promete a una generaci\u00f3n lo pagan las siguientes). El problema es que las reglas del sistema prometen m\u00e1s de lo que la econom\u00eda permite pagar: por cada 100 euros que el sistema contributivo podr\u00eda devolver de forma sostenible a las generaciones que se est\u00e1n jubilando ahora, les promete unos 130. Si esa promesa se cumple, esos 30 euros de m\u00e1s tendr\u00e1n que ponerlos sus hijos, con cotizaciones o impuestos que no les dar\u00e1n derecho a cobrar m\u00e1s, y solo los recuperar\u00e1n si los nietos aceptan, a su vez, pagar de m\u00e1s por ellos.<\/p>\n

En la pr\u00e1ctica, esos 30 euros son una deuda impl\u00edcita que pasa de una generaci\u00f3n a otra y que en alg\u00fan momento alguien tendr\u00e1 que pagar. En este sentido, hay dos opciones: o la asume entera la generaci\u00f3n que est\u00e9 jubilada cuando se corrija, sea la de hoy o una futura, o se reparte entre generaciones. Por eso, si queremos un sistema de pensiones justo, la promesa que hay que proteger no es la cuant\u00eda que se prometi\u00f3 a una generaci\u00f3n concreta, sino un trato equitativo para todas. Y eso exige que cada generaci\u00f3n asuma su parte del ajuste.<\/p>\n

Anexo 2. Los mecanismos de 2011 y 2013<\/h3>\n

Las reformas de 2011 y 2013 introdujeron en Espa\u00f1a dos mecanismos de ajuste autom\u00e1tico: el factor de sostenibilidad, que deb\u00eda ajustar la pensi\u00f3n inicial a la esperanza de vida, y el IRP, que ligaba la subida anual de las pensiones al equilibrio entre los ingresos y los gastos del sistema. Con el sistema en d\u00e9ficit, el IRP dej\u00f3 la subida en el m\u00ednimo del 0,25 % entre 2014 y 2017, hasta que los Presupuestos Generales del Estado de 2018 suspendieron su aplicaci\u00f3n, que no se recuper\u00f3 en los a\u00f1os siguientes, y aplazaron el factor, que nunca lleg\u00f3 a aplicarse. La reforma de 2021-2023 derog\u00f3 ambos, volvi\u00f3 a revalorizar las pensiones con el IPC y cre\u00f3 el MEI, de modo que el \u00fanico mecanismo autom\u00e1tico que prev\u00e9n hoy las reglas recae sobre las cotizaciones: si el gasto en pensiones previsto supera un umbral y no se aprueban otras medidas, la cotizaci\u00f3n del MEI sube.<\/p>\n

Con su modelo de generaciones solapadas, FEDEA (S\u00e1nchez Mart\u00edn et al., 2025) estima que, de haberse mantenido los dos mecanismos, el gasto en pensiones de 2050 ser\u00eda 4,1 puntos de PIB menor, algo m\u00e1s que los 3,8 de la AIReF.<\/p>\n

A diferencia del IRP, con mi propuesta el recorte no depender\u00eda del a\u00f1o en que cada uno se jubilara. Con el IRP original, el recorte solo afectaba a las pensiones que ya se estaban pagando: la pensi\u00f3n inicial se segu\u00eda calculando con la f\u00f3rmula habitual. Imaginemos a dos pensionistas, uno jubilado en 2027 y otro que se jubila en 2030, y que el mecanismo empieza a aplicarse en 2028, como en mi simulaci\u00f3n, con una inflaci\u00f3n del 2 %. En 2030, tras tres a\u00f1os con un ajuste de en torno a un punto, es decir, de subidas de en torno al 1 %, la parte de la pensi\u00f3n del primero que supera la m\u00ednima ser\u00eda en torno a un 3 % m\u00e1s baja que si se hubiera revalorizado con el IPC. Con el dise\u00f1o del IRP, el segundo empezar\u00eda a cobrar su pensi\u00f3n sin ning\u00fan recorte. Con mi propuesta, a la parte de su pensi\u00f3n inicial que supere la m\u00ednima se le aplicar\u00eda el mismo recorte, en torno a un 3 %, y, a partir de ah\u00ed, ambos tendr\u00edan la misma revalorizaci\u00f3n. Jap\u00f3n aplica un mecanismo con este dise\u00f1o (OCDE, 2021): la llamada indexaci\u00f3n macroecon\u00f3mica (makuro keizai suraido<\/em>) de las pensiones. Mientras dura el periodo de ajuste, la revalorizaci\u00f3n de las pensiones en vigor se reduce en funci\u00f3n de la ca\u00edda del n\u00famero de cotizantes y de un descuento fijo del 0,3 % anual que aproxima el aumento de la esperanza de vida, y la misma reducci\u00f3n se aplica a la actualizaci\u00f3n de los salarios pasados con los que se calcula la pensi\u00f3n de los nuevos jubilados. As\u00ed, quien se jubila tras varios a\u00f1os de ajuste empieza con una pensi\u00f3n m\u00e1s baja, que a partir de ah\u00ed se revaloriza como las dem\u00e1s.<\/p>\n

Creo que esta es tambi\u00e9n la opci\u00f3n m\u00e1s equitativa. El recorte que soporta cada pensionista no depender\u00eda del a\u00f1o en que se jubil\u00f3 y, al repartirse entre m\u00e1s personas, ser\u00eda menor para cada una.<\/p>\n

Nota metodol\u00f3gica.<\/strong> Los detalles de los c\u00e1lculos, la proyecci\u00f3n de la brecha contributiva y el modelo de pensiones con el que se simula la propuesta est\u00e1n en la nota metodol\u00f3gica<\/a> (PDF).<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1<\/sup> La rentabilidad del 2,6 % se conoce como la tasa interna de retorno (TIR) del sistema. En el debate p\u00fablico suelen citarse otras dos cifras del mismo estudio: el 3,6 %, la TIR real de quienes se jubilaron en 2023, y el 3,4 %, la misma sin los complementos a m\u00ednimos y por brecha de g\u00e9nero, que responden a un objetivo redistributivo ajeno a la l\u00f3gica contributiva y se financian con impuestos generales. La del 2,6 %, que uso aqu\u00ed, tambi\u00e9n excluye los complementos redistributivos e incorpora adem\u00e1s las cotizaciones de quienes pagaron al sistema sin llegar a cobrar una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n (por fallecimiento, incapacidad o carreras inferiores al periodo m\u00ednimo). Es la adecuada para evaluar la sostenibilidad del sistema. El 30 % es una estimaci\u00f3n propia a partir de Devesa et al. (2025a), valorando lo cotizado y lo cobrado con el crecimiento de la econom\u00eda. Con el mismo c\u00e1lculo, el 3,6 % y el 3,4 % equivalen a pensiones en torno a un 80 % y un 70 % m\u00e1s altas de lo que el sistema podr\u00eda pagar de forma sostenible. V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

2<\/sup> Calculo la rentabilidad que obtendr\u00eda una cohorte que cotiza cada a\u00f1o una parte fija del PIB entre 1985 y 2025 y cobra cada a\u00f1o otra parte fija del PIB entre 2026 y 2047 (22 a\u00f1os, la esperanza de vida media a los 65 a\u00f1os seg\u00fan el INE), de modo que la suma de lo que cobra, en proporci\u00f3n del PIB, iguala la de lo que aport\u00f3. Uso el PIB real observado hasta 2025, seg\u00fan el Banco Mundial (2026), y, a partir de 2026, un crecimiento constante de entre el 1 % y el 2 % anual. Con la senda que prev\u00e9 la AIReF (2026), de un 1,3 % anual de media, la rentabilidad ronda el 1,7 %. Es lo m\u00e1ximo que un sistema de reparto puede devolverle sin desequilibrarse. Si la econom\u00eda creciera siempre al mismo ritmo, por ejemplo un 2 % anual, esta rentabilidad coincidir\u00eda exactamente con ese 2 %, el resultado cl\u00e1sico de Samuelson (1958) y Aaron (1966). V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

3<\/sup> Elaboraci\u00f3n propia a partir de las cuentas de la Seguridad Social de De la Fuente (2026). N\u00f3tese que utilizo el t\u00e9rmino \u201cbrecha contributiva\u201d para diferenciarlo del concepto de \u201cd\u00e9ficit contributivo\u201d de De la Fuente (2026), que en 2025 fue del 3,8 % del PIB: la brecha no cuenta como ingresos los que no dan derecho a pensi\u00f3n ni como gasto los complementos que se financian con impuestos, como los complementos a m\u00ednimos. V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

4<\/sup> Combino las cuentas de la Seguridad Social ampliada de De la Fuente (2026) con una proyecci\u00f3n propia del gasto en pensiones de la Seguridad Social, elaborada con un modelo de cohortes basado en el de la AIReF (2025b) y con los supuestos de su proyecci\u00f3n m\u00e1s reciente (2026). V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

5<\/sup> Fuente: Eurostat. \u21a9<\/a><\/p>\n

6<\/sup> Estas cifras se refieren al territorio com\u00fan, es decir, excluyen el Pa\u00eds Vasco y Navarra. \u21a9<\/a><\/p>\n

7<\/sup> Incluye el gasto de todas las administraciones p\u00fablicas en desarrollo de la vivienda (unos 2.750 millones), que comprende la construcci\u00f3n, adquisici\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n de vivienda p\u00fablica y las ayudas a la promoci\u00f3n, y en ayudas a los hogares para afrontar el coste de la vivienda (unos 650 millones), seg\u00fan la clasificaci\u00f3n del gasto por funciones de Eurostat (2026). Son datos de 2024, los \u00faltimos disponibles. \u21a9<\/a><\/p>\n

8<\/sup> La literatura econ\u00f3mica sit\u00faa la elasticidad del empleo respecto al coste laboral en torno a \u22120,4: por cada 1 % que se encarece el trabajo, el empleo suele caer a largo plazo en torno a un 0,4 % (Lichter et al., 2015). Con esa elasticidad, cubrir la brecha de 2025 solo con cotizaciones costar\u00eda a largo plazo entre 400.000 y 500.000 empleos asalariados, suponiendo que los trabajadores no absorbieran parte de la subida con salarios m\u00e1s bajos: unos 470.000 de los 19,5 millones de asalariados de 2025, o unos 420.000 si el MEI se destinara tambi\u00e9n a cubrir la brecha. V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

9<\/sup> Fuente: Comisi\u00f3n Europea (2024). \u21a9<\/a><\/p>\n

10<\/sup> V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

11<\/sup> No es casualidad que estos 0,9 puntos sean pr\u00e1cticamente la diferencia entre el 2,6 % que promete el sistema y el 1,7 % que puede pagar: prometer cada a\u00f1o un 0,9 % de m\u00e1s durante 31 a\u00f1os y medio lleva, precisamente, a gastar un tercio m\u00e1s de lo que se ingresa. En un sistema estable, en el que la econom\u00eda y la poblaci\u00f3n crecieran siempre al mismo ritmo, las dos cifras coincidir\u00edan por construcci\u00f3n. En el marco de esta propuesta pueden ser distintas por diversos motivos. V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

12<\/sup> V\u00e9ase el anexo 2<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

13<\/sup> Media de hombres y mujeres. Seg\u00fan estas proyecciones, la esperanza de vida a los 65 a\u00f1os pasar\u00eda de 22,0 a\u00f1os en 2025 a 24,2 en 2050. \u21a9<\/a><\/p>\n

14<\/sup> Baja algo menos que el ahorro total de la propuesta porque una parte de ese ahorro corresponde a las pensiones de clases pasivas y reduce la transferencia con la que el Estado ya financia su d\u00e9ficit, no la parte sin financiaci\u00f3n asignada. \u21a9<\/a><\/p>\n

15<\/sup> Estimaci\u00f3n propia, con las reglas aplicadas desde 2028 a las pensiones contributivas de la Seguridad Social y a las de clases pasivas. Las cifras en euros usan el PIB de 2025 y los ocupados de 2025 seg\u00fan la Encuesta de Poblaci\u00f3n Activa. Las cotizaciones sociales son las del conjunto de las administraciones p\u00fablicas en 2025, el 13,3 % del PIB seg\u00fan la AIReF (2026). V\u00e9ase la nota metodol\u00f3gica<\/a>. \u21a9<\/a><\/p>\n

16<\/sup> C\u00e1lculos propios a partir de los microdatos de la Encuesta de Condiciones de Vida de 2025 del INE. \u21a9<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

Aaron, H. J. (1966). The social insurance paradox. Canadian Journal of Economics and Political Science<\/em>, 32(3):371\u2013374.<\/p>\n

AIReF (2025a). Opini\u00f3n sobre la sostenibilidad de las Administraciones P\u00fablicas a largo plazo: demograf\u00eda y cambio clim\u00e1tico. Opini\u00f3n 2\/25, Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, Madrid.<\/p>\n

AIReF (2025b). Documento t\u00e9cnico sobre la metodolog\u00eda de la estimaci\u00f3n del gasto en pensiones. Resultados. Documento t\u00e9cnico 3\/25, Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, Madrid.<\/p>\n

AIReF (2026). Estudio de evaluaci\u00f3n de la regla de gasto de pensiones. Estudio 1\/2026, Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, Madrid.<\/p>\n

Banco Mundial (2026). World Development Indicators. Serie NY.GDP.MKTP.KD, PIB a precios constantes. Consultado el 14 de octubre de 2026. Disponible en https:\/\/data.worldbank.org\/indicator\/NY.GDP.MKTP.KD?locations=ES<\/a>.<\/p>\n

Comisi\u00f3n Europea (2024). 2024 Ageing Report: Economic and Budgetary Projections for the EU Member States (2022\u20132070). European Economy Institutional Paper 279, Direcci\u00f3n General de Asuntos Econ\u00f3micos y Financieros, Luxemburgo.<\/p>\n

De la Fuente, A. (2026). Las cuentas de la Seguridad Social Ampliada: series 2005\u20132025, v1.3 (Actualizaci\u00f3n para incorporar la liquidaci\u00f3n de 2024 y el avance de 2025). Colecci\u00f3n Apuntes 2026\/03, FEDEA, Madrid.<\/p>\n

Devesa, J. E., Dom\u00ednguez, I., Encinas, B. y Meneu, R. (2025a). Una visi\u00f3n actuarial del sistema de pensiones de jubilaci\u00f3n espa\u00f1ol. Estudios sobre la Econom\u00eda Espa\u00f1ola 2025\/20, FEDEA, Madrid.<\/p>\n

Devesa, J. E., Dom\u00e9nech, R. y Meneu, R. (2025b). Transici\u00f3n hacia un sistema de pensiones de cuentas nocionales en Espa\u00f1a: fundamentos, dise\u00f1o e impacto. Estudios sobre la Econom\u00eda Espa\u00f1ola 2025\/22, FEDEA, Madrid.<\/p>\n

Eurostat (2026). General government expenditure by function (COFOG). Tabla gov_10a_exp. Consultado el 13 de octubre de 2026. Disponible en https:\/\/ec.europa.eu\/eurostat\/databrowser\/view\/gov_10a_exp\/default\/table<\/a>.<\/p>\n

IGSS (2025). Liquidaci\u00f3n del presupuesto del Sistema de la Seguridad Social. Ejercicio 2024. Intervenci\u00f3n General de la Seguridad Social. Disponible en https:\/\/www.seg-social.es\/wps\/portal\/wss\/internet\/InformacionEconomicoFinanciera\/393\/396<\/a>.<\/p>\n

IGSS (2026). Informe de situaci\u00f3n del Sistema de la Seguridad Social. Diciembre de 2025. Intervenci\u00f3n General de la Seguridad Social. Disponible en https:\/\/www.seg-social.es\/wps\/portal\/wss\/internet\/InformacionEconomicoFinanciera\/393\/399<\/a>.<\/p>\n

Lichter, A., Peichl, A. y Siegloch, S. (2015). The own-wage elasticity of labor demand: A meta-regression analysis. European Economic Review<\/em>, 80:94\u2013119.<\/p>\n

Ministerio de Inclusi\u00f3n, Seguridad Social y Migraciones (2025). La Seguridad Social abona en diciembre 10,4 millones de pensiones a 9,4 millones de pensionistas. Nota de prensa del 26 de diciembre de 2025. Disponible en https:\/\/www.lamoncloa.gob.es\/serviciosdeprensa\/notasprensa\/inclusion\/paginas\/2025\/261225-pensiones-diciembre.aspx<\/a>.<\/p>\n

OCDE (2021). Pensions at a Glance 2021: OECD and G20 Indicators<\/em>. OECD Publishing, Par\u00eds.<\/p>\n

OCDE (2025). Pensions at a Glance 2025: OECD and G20 Indicators<\/em>. OECD Publishing, Par\u00eds.<\/p>\n

OCDE (2026). Labour taxation: tax wedge decompositions. OECD Data Explorer. Consultado el 13 de octubre de 2026. Disponible en https:\/\/data-explorer.oecd.org\/<\/a>.<\/p>\n

Samuelson, P. A. (1958). An exact consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money. Journal of Political Economy<\/em>, 66(6):467\u2013482.<\/p>\n

S\u00e1nchez Mart\u00edn, A. R., De la Fuente, A. y Garc\u00eda D\u00edaz, M. \u00c1. (2025). Los efectos de la reforma de pensiones de 2021-23: un an\u00e1lisis con el modelo MSSP-OLG. Estudios sobre la Econom\u00eda Espa\u00f1ola 2025\/21, FEDEA, Madrid.<\/p>\n

Seguridad Social (2012\u20132023). Informes Econ\u00f3mico-Financieros a los Presupuestos de la Seguridad Social. Ministerio de Inclusi\u00f3n, Seguridad Social y Migraciones y ministerios anteriores. Ediciones de 2012, 2013, 2016, 2021, 2022 y 2023.<\/p>\n

Seguridad Social (2026). Estad\u00edsticas de pensiones contributivas: pensiones en vigor a 1 de septiembre de 2026 y altas y bajas hasta agosto de 2026. Instituto Nacional de la Seguridad Social. Ficheros ED, TC, MIN, EVOEDAD, EVOMOD y EVO. Disponible en https:\/\/www.seg-social.es\/wps\/portal\/wss\/internet\/EstadisticasPresupuestosEstudios\/Estadisticas\/EST23<\/a>.<\/p>\n

UNICEF Espa\u00f1a (2025). El beneficio de hacer: el impacto de pol\u00edticas concretas para revertir la pobreza infantil en Espa\u00f1a. Un an\u00e1lisis estatal y auton\u00f3mico. Informe, UNICEF Espa\u00f1a, Madrid. Simulaciones elaboradas por EsadeEcPol.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta entrada es parte de una serie de propuestas de pol\u00edticas concretas basadas en evidencia, planteadas por economistas de diversos \u00e1mbitos, con el objetivo de que sean \u00fatiles y alimenten el debate electoral y postelectoral en Espa\u00f1a. Reflejan la posici\u00f3n del autor, no la del centro.Este art\u00edculo se ha escrito a t\u00edtulo personal. Las opiniones […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":14535,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"acf":[],"yoast_head":"\n\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones? - Center for Economic Policy - EsadeEcPol<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones? - Center for Economic Policy - EsadeEcPol\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Esta entrada es parte de una serie de propuestas de pol\u00edticas concretas basadas en evidencia, planteadas por economistas de diversos \u00e1mbitos, con el objetivo de que sean \u00fatiles y alimenten el debate electoral y postelectoral en Espa\u00f1a. Reflejan la posici\u00f3n del autor, no la del centro.Este art\u00edculo se ha escrito a t\u00edtulo personal. Las opiniones […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Center for Economic Policy - EsadeEcPol\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-10-21T08:13:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-10-21T08:15:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2172\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1636\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Jorge Galindo\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@esadeecpol\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@esadeecpol\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Jorge Galindo\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"33 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/\",\"url\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/\",\"name\":\"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones? - Center for Economic Policy - EsadeEcPol\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png\",\"datePublished\":\"2026-10-21T08:13:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-10-21T08:15:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#\/schema\/person\/1da709a4195cd67e71a79c751010780d\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#primaryimage\",\"url\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png\",\"contentUrl\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png\",\"width\":2172,\"height\":1636},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#website\",\"url\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/\",\"name\":\"Center for Economic Policy - EsadeEcPol\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#\/schema\/person\/1da709a4195cd67e71a79c751010780d\",\"name\":\"Jorge Galindo\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"http:\/\/2.gravatar.com\/avatar\/5f0b80c893afe6d756952fe0ea35b2e0?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"http:\/\/2.gravatar.com\/avatar\/5f0b80c893afe6d756952fe0ea35b2e0?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Jorge Galindo\"},\"url\":\"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/author\/jorge-galindoesade-edu\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones? - Center for Economic Policy - EsadeEcPol","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones? - Center for Economic Policy - EsadeEcPol","og_description":"Esta entrada es parte de una serie de propuestas de pol\u00edticas concretas basadas en evidencia, planteadas por economistas de diversos \u00e1mbitos, con el objetivo de que sean \u00fatiles y alimenten el debate electoral y postelectoral en Espa\u00f1a. Reflejan la posici\u00f3n del autor, no la del centro.Este art\u00edculo se ha escrito a t\u00edtulo personal. Las opiniones […]","og_url":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/","og_site_name":"Center for Economic Policy - EsadeEcPol","article_published_time":"2026-10-21T08:13:33+00:00","article_modified_time":"2026-10-21T08:15:00+00:00","og_image":[{"width":2172,"height":1636,"url":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png","type":"image\/png"}],"author":"Jorge Galindo","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@esadeecpol","twitter_site":"@esadeecpol","twitter_misc":{"Escrito por":"Jorge Galindo","Tiempo de lectura":"33 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/","url":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/","name":"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones? - Center for Economic Policy - EsadeEcPol","isPartOf":{"@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#primaryimage"},"image":{"@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png","datePublished":"2026-10-21T08:13:33+00:00","dateModified":"2026-10-21T08:15:00+00:00","author":{"@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#\/schema\/person\/1da709a4195cd67e71a79c751010780d"},"breadcrumb":{"@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#primaryimage","url":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png","contentUrl":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/pensiones-propuesta-g4-brecha-con-propuesta.png","width":2172,"height":1636},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/como-podemos-repartir-la-factura-de-las-pensiones-entre-generaciones\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00bfC\u00f3mo podemos repartir la factura de las pensiones entre generaciones?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#website","url":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/","name":"Center for Economic Policy - EsadeEcPol","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#\/schema\/person\/1da709a4195cd67e71a79c751010780d","name":"Jorge Galindo","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"http:\/\/2.gravatar.com\/avatar\/5f0b80c893afe6d756952fe0ea35b2e0?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"http:\/\/2.gravatar.com\/avatar\/5f0b80c893afe6d756952fe0ea35b2e0?s=96&d=mm&r=g","caption":"Jorge Galindo"},"url":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/author\/jorge-galindoesade-edu\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14547"}],"collection":[{"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14547"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14551,"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14547\/revisions\/14551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14535"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/webecpol.esade.edu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}